Dom: Træpiller må ikke kaldes “CO2-neutrale” og “bæredygtige”
Verdo Trading får en millionbøde for green washing ifm. markedsføring af træpiller. Sagen illustrerer, at det også er vigtigt at være opmærksom på, hvordan fx træflis fra de danske skove bliver beskrevet af skovbranchen.
Dommen mod en energivirksomheds markedsføring af træpiller skal minde os om, at det også er vigtigt, hvordan vi omtaler træbiomasse til energi fra de danske skove. Foto: Malene Breusch Hansen
Energivirksomheden Verdo Trading er blevet idømt en bøde på 3,5 millioner kroner for at overtræde markedsføringsloven ved at markedsføre træpiller med “grønne udsagn”, skriver Forbrugerombudsmanden.
Sagen handler om, at virksomheden fra juli 2022 til maj 2025 bl.a. har markedsført træpiller som “CO2-neutrale” og “bæredygtige” på emballagen, virksomhedens hjemmeside og Facebook.
Forbrugerombudsmanden har vurderet, at beskrivelsen af træpillerne som CO2-neutrale giver forbrugerne det vildledende indtryk, at der ikke bliver udledt CO2 ved afbrænding af træpillerne, eller at det har en mindre klimaeffekt, end det reelt har.
Verdo Trading oplyser, at træpillerne blev markedsført som bæredygtige, fordi de opfylder lovkravene til bæredygtighed. Men Forbrugerombudsmandens mener ikke, at det er relevant at fremhæve miljøfordele, der følger af krav i lovgivningen, som alle skal leve op til:
“Forbrugerne vildledes til at tro, at netop det markedsførte produkt har miljøfortrin, som andre tilsvarende produkter ikke har,” skriver Forbrugerombudsmanden.
Sagen viser, at vi i skovbranchen også skal være meget opmærksomme på, hvordan vi fx omtaler træbiomasse fra de danske skove, der bruges til energiproduktion.
“Når vi bruger udtrykket ‘bæredygtig’ om biomasse, er det ifm. produktionen, altså bæredygtigt produceret biomasse, som dækker over, at den stammer fra en bæredygtig skovdrift, hvor vi bl.a. genplanter træer, på de arealer vi fælder,” forklarer Klara Altenborg Brockstedt, politisk konsulent i Dansk Skovforening.
Biomasse – en fornybar energikilde
Det går heller ikke at kalde biomassen CO2-neutral, for der udledes uundgåeligt CO2, når træet brændes af for at producere energi.
Her kan det imidlertid virke forvirrende, at udledningen fra biomasse ikke medregnes i energisektorens klimaregnskab, selvom afbrændingen skaber en udledning. Men det skyldes, at udledningen fra biomasse i stedet bliver talt med som udledning i sektoren for arealanvendelse, hvor skov hører under (LULUCF-sektoren, red.), i det øjeblik, biomassen forlader skoven. At inkludere udledningen i energisektorens klimaregnskab ville dermed være dobbelttælling og skabe et misvisende regnskab.
At biomasse ikke kan kaldes CO2-neutral ændrer dog ikke på, at den har nogle klare fordele sammenlignet med fossile ressourcer som fx kul. Det skyldes, at træ modsat er en fornybar ressource, som indgår i et naturligt kredsløb:
“Den CO2, vi udleder ved afbrænding af biomasse, bliver over tid optaget igen, når skoven vokser. Lovgivningen stiller nemlig krav om, at biomassen ikke må komme fra skove, hvor kulstoflageret i skovene er i tilbagegang. I Danmark har vi et nettooptag i skovene, hvilket betyder, at de vokser mere, end vi fælder, og derfor er der i praksis ingen tidsmæssig forskydning mellem udledning og optag.” siger Klara Altenborg Brockstedt.