EU’s naturordning står for skud
EU’s LIFE-program har i årtier været med til at finansiere ambitiøse natur- og biodiversitetsprojekter i Danmark og resten af Europa. Nu er programmets fremtid usikker, efter at kræfter i Bruxelles ønsker at reducere og opdele ordningen i det kommende EU-budget. Det vækker bekymring hos Dansk Skovforening, der peger på behovet for fortsat at prioritere de indsatser, som skaber reel effekt for naturen.
Foto: Naturstyrelsen
I mere end 30 år har EU’s LIFE-program været blandt de vigtigste finansieringskilder til naturgenopretning, biodiversitet og klimatilpasning i Europa. Programmet har været med til at løfte en lang række danske projekter – fra genopretningen af Lille Vildmose til naturindsatser på private godser og i kommuner over hele landet.
Men nu er LIFE-programmet havnet midt i en politisk kamp om EU’s kommende langtidsbudget for perioden 2028-2034. EU-Kommissionen har foreslået at nedlægge LIFE som selvstændigt program og i stedet lade aktiviteterne indgå i større, bredere fonde med fokus på blandt andet konkurrenceevne og regional udvikling. Det fremgår af en artikel i Naturmonitor, som har afdækket sagen.
Det har mødt modstand fra en række grønne organisationer, forskere, politikere og fra aktører, der arbejder med naturprojekter i praksis. Ifølge Frederik Falk-Sørensen, politisk konsulent i Dansk Skovforening, risikerer man at ramme ved siden af, hvis man nedprioriterer LIFE-programmet.
”Vi har i Dansk Skovforening stor forståelse for ønsket om at forenkle EU’s budgetter, reducere unødvendigt bureaukrati og sikre, at midlerne bliver brugt mere effektivt. Men det er vigtigt, at man ikke kommer til at svække ordninger, som har dokumenteret betydning for natur og biodiversitet. LIFE-programmet har gennem mange år været med til at skabe konkrete resultater i både Danmark og resten af Europa,” siger Frederik Falk-Sørensen.
Han peger samtidig på, at diskussionen kommer på et tidspunkt, hvor der mangler finansiering til at løse biodiversitetskrisen.
”Vi ser mange private lodsejere, der i disse år viser stor vilje til at indgå i naturgenopretningsprojekter, men slår hovedet mod en mur, fordi finansieringsinstrumenterne er for få og utilstrækkelige. Det er derfor et fejlskud at rulle LIFE-programmet tilbage,” siger Frederik Falk-Sørensen.
Naturprojekter med konkret effekt
Ifølge Jacob Palsgaard Andersen, vicedirektør i Aage V. Jensen Naturfond, har LIFE-programmet været med til at styrke natur og biodiversitet i Danmark, og det har spillet en stor rolle på flere af Aage V. Jensen Naturfonds arealer – fra klithederne syd for Skagen, over Aaby Mose i Store Vildmose til Mellemområdet i Lille Vildmose.
Især projektet med naturgenopretningen i Lille Vildmose, fremhæver Jacob Andersen som noget særligt. Det fik 31 millioner kroner fra LIFE-programmet ud af de i alt 55 millioner kroner, som projektet kostede og både Naturstyrelsen, Aalborg Kommune og Aage V. Jensen Naturfond stod bag.
”Det var et kæmpe projekt, som løftede en stor del af genopretningen i Mellemområdet i Lille Vildmose. Konkret bidrog det med genskabelsen af Birkesø, udsætning af kronvildt, hævning af vandstanden på 770 ha, sikring af højmoser ved etablering af dæmninger med indbygget membran og rydning af birkeopvækst. Effekterne ser vi stadig resultaterne af her flere år efter. Det var virkelig noget, der fik sat Lille Vildmose yderligere på verdenskortet,” fortæller Jacob Andersen.
Også på private arealer har LIFE-midler gjort det muligt at gennemføre større naturprojekter, som ellers ville være vanskelige at realisere. Blandt andet har LIFE bidraget til naturgenopretning på Knudshoved Odde på Rosenfeldt Gods.
For Frederik Falk-Sørensen illustrerer det, at målrettet finansiering skaber stor værdi.
”LIFE-programmet er et godt eksempel på en ordning, hvor midlerne bliver omsat til synlige resultater i naturen,” siger Frederik Falk-Sørensen.
Risiko for mindre fokus på biodiversitet
Kritikere af Kommissionens forslag frygter især, at natur og biodiversitet vil blive nedprioriteret, hvis LIFE ikke længere eksisterer som en selvstændig ordning med øremærkede midler.
Når naturprojekter skal konkurrere med en lang række andre formål i brede fonde, risikerer biodiversiteten at få mindre opmærksomhed, lyder bekymringen.
I EU-Parlamentet har flere grupper kæmpet for at bevare finansiering til LIFE-aktiviteterne i det kommende budget. Samtidig har især den konservative gruppe arbejdet for at begrænse programmets rolle.
Foreløbigt har EU-Parlamentet sendt et signal om, at der fortsat skal afsættes midler til LIFE-indsatser i det kommende budget. Men de endelige forhandlinger mellem medlemslandene, Parlamentet og Kommissionen ventes at blive både lange og vanskelige.
”LIFE-programmet har gennem årtier været med til at løfte store naturprojekter i Europa og Danmark. Derfor er det vigtigt, at programmet fortsat prioriteres som hidtil i det kommende EU-budget, så det bliver muligt at indfri de ambitioner, mange private lodsejere har for den danske natur,” siger Frederik Falk-Sørensen.
Jacob Andersen håber også, at LIFE-programmet kan fortsætte med samme ressourcer, og at man vil bruge LIFE som en del af aftalen om den grønne trepart.
“Det vil være meget uheldigt at skære ned på penge til LIFE i en tid, hvor alle leder efter midler til at udvikle natur og biodiversitet. Og så så jeg gerne, at man benyttede LIFE-midler til at højne biodiversitetsindsatsen i Den Grønne Trepart.”
Klik her, og læs mere om LIFE-naturprojekter i Danmark.